当有色人种社区联盟（CCC）与俄勒冈州卫生局（OHA）携手升级学生健康调查时，一场关于数据本质与决策逻辑的革新悄然开启。这项每年开展的调查本是公共卫生政策的重要依据，却长期陷入“只揭示差距，不提供解法”的困境——它能精准量化有色人种学生遭受欺凌、面临心理健康问题的比例差异，却无法阐明不平等的根源、具体表现，更难以反映社区真正需要的应对方案。这一实践直指公共决策的核心痛点：过度依赖主流数据，正在让政策与社区真实需求渐行渐远。而社区数据的崛起，正为破解这一困境提供了全新路径。

数据是公共决策的基石，但其价值取决于是否能完整捕捉现实。CCC与OHA的合作给出了深刻启示：通过联合文化特色组织、有色人种研究者，联动高中教师与学生群体，以“你近来如何？”“你需要哪些支持？”等具象问题替代标准化问卷，最终收获了逾4000条定性反馈，不仅填补了主流数据的空白，更精准定位了系统缺陷的成因与社区诉求。这种由亲历者参与构建的数据体系，打破了传统调查的局限，证明了社区视角与机构数据的结合，既是可行的，更是提升决策质量的必要前提。

主流数据的霸权困境：偏见与局限的双重桎梏

在美国公共决策领域，主流数据（dominant data）长期占据霸权地位。这类由政府、企业、大学等强势机构生成的数据，以量化统计为核心，分为行政管理数据与群体层面调查数据两大类——前者源于个人与系统的交互记录，后者依托大规模标准化问卷，均为机构层面的决策与资源分配提供支撑。不可否认，主流数据在揭示群体层面趋势、追踪指标变化上具有重要作用，但当它被奉为“唯一可信依据”时，其内在局限便成为公共决策的致命短板。

1. 方法论内嵌偏见，消解边缘群体声音

主流数据的采集工具与研究框架，多以白人群体经验为默认基准，难以精准捕捉有色人种等边缘化群体的真实经历。更值得警惕的是，其背后承载的“白人逻辑”，将种族主义假设植入数据生成与解读的全过程，而“小样本问题”更成为边缘群体被抹杀的借口——机构常以特定群体样本量不足为由，压制或剔除相关数据，导致这些群体从官方记录中消失，其困境无法进入决策视野。这种方法论上的偏见，本质上是权力结构的投射，让数据沦为强化不平等的工具。

2. 陷入缺陷思维，忽视系统性根源

主流数据习惯于以群体间差异为视角，片面呈现有色人种群体在健康、教育、就业等指标上的劣势，却刻意回避种族主义、跨性别恐惧症等系统性压迫的根源。它热衷于统计受欺凌青少年的数量，却不深究欺凌背后的社会结构问题；擅长量化不平等的结果，却无法提供实质性的转型路径。这种将边缘群体“问题化”的叙事，不仅扭曲了现实，更让政策陷入“治标不治本”的循环，甚至因狭隘的量化标准牺牲了就业机会、司法公正乃至生命。

3. 缺失背景认知，脱离社区逻辑

主流数据的核心局限的是缺乏对历史、文化、结构背景的考量，只能识别“是什么”，却无法回答“为什么”与“怎么办”。同时，其运作模式完全遵循机构逻辑——问题设计、分类标准、时间框架均由机构主导，而非源于社区关切，导致最终数据仅能回应机构需求，与社区真实痛点脱节。更严重的是，那些无法被制度化分类体系涵盖、经历难以被标准化工具捕捉的群体，要么被归入模糊类别，要么彻底被边缘化，其诉求在决策中完全失语。

4. 沦为决策背书工具，陷入逻辑闭环

所谓“数据驱动决策”的现实往往是：决策者先基于政治考量、权力关系确定优先事项，再用主流数据为决策背书。当唯一可信的数据源仅能强化主流视角时，这种“决策先行、数据补位”的循环便永无止境，既无法解决真实问题，更会加剧社会不公。

社区数据的独特价值：以社区为中心的正义密码

破解主流数据的困境，关键在于激活社区数据的价值。社区数据是由社区自主生成、反映日常生活形态的证据，涵盖数字、文字、艺术、地图等多元形态，以社区为中心，承载着其认知方式、行动模式与理想愿景。与主流数据不同，它不追求虚假中立，而是以行动为导向、以价值为内核，旨在揭示不公、识别变革方向，最终实现“路缘坡效应”——为非优势群体设计的解决方案，终将造福所有人。

1. 填补认知空白，揭示问题根源

社区数据源于深厚的人际关系与日常实践，通过个案对话、焦点小组、参与式研究等方式生成，既能精准捕捉主流数据遗漏的细节，更能挖掘不平等现象背后的结构性根源。住房社工记录的医疗服务获取障碍、社区卫生工作者梳理的资源分配痛点、青年组织者绘制的社区生活图景，这些数据不仅揭示“问题是什么”，更清晰指明“该如何解决”，为政策制定提供了具象化、可落地的路径。

2. 坚守五大核心原则，构建信任基础

社区数据的价值不仅在于内容，更在于其生成与应用的原则体系：基于信任关系获取数据，而非一次性提取；尊重社区对数据边界的划定，保障自主决策权；激活多元主体参与，让每一位社区工作者都成为数据的生产者；主动挑战主流数据系统的霸权，推动决策逻辑转型；确保数据应用能为社区带来实质性改善，如优化服务、增加投入、调整政策。这些原则让社区数据摆脱了工具属性，成为凝聚社区力量、推动正义的载体。

3. 互补主流数据，构建完整证据链

社区数据绝非主流数据的补充或点缀，而是构建完整现实图景的核心拼图。当主流数据与社区数据被同等重视时，决策者才能同时掌握“群体趋势”与“个体体验”、“量化结果”与“质性原因”，制定出更贴合社区实际、更具可行性的政策。CCC与OHA的合作正是例证：新版学生健康调查纳入开放式问题与社区反馈后，首次实现了“数据揭示差距+社区指明路径”的双重价值，让公共卫生政策真正落地生根。

社区数据的实践路径：从零散积累到系统赋能

社区数据的潜力释放，离不开系统化的基础设施建设与机制保障。CCC正在构建的“波特兰最新数字社区花园”，为社区数据的应用提供了可复制的模式。这一社区主导的数字平台，支持20余家合作伙伴整合零散数据（会议记录、口述陈述、观察笔记等），围绕环境正义主题进行分析，并以多元格式呈现给决策者、资助方与社区成员，既实现了数据的系统化应用，又强化了社区力量。

1. 明确核心议题，破解关键难题

构建社区数据生态，首要解决三大核心问题：一是数据所有权，通过与政府协作建立机制，保障社区对自主收集数据的所有权，打破“社区生成、机构占有”的不公；二是专业能力建设，培养理解社区需求的技术人才，借鉴原住民数据主权框架建立治理模式，尊重社区工作节奏；三是持续资源投入，为社区组织提供专项资金，支撑数据收集、整理、维护的全流程工作，避免因资源匮乏导致项目停滞。

2. 多元主体行动，重塑数据正义

推动社区数据融入公共决策，需要政府、慈善机构、学术界与社区组织形成合力：审视主流数据的局限性，追问其背后的偏见与遗漏；梳理并规范现有社区数据，建立标准化收集与应用机制；在决策环节并重呈现主流数据与社区数据，明确标注社区数据的价值与意义；加大对社区数据的投资，保障社区在数据解读与应用中的决策权。

结语：以社区数据重构决策正义

重塑“可信证据”的定义，是实现公共决策正义的前提。社区数据的价值，不仅在于其能弥补主流数据的局限，更在于它重新定义了“谁拥有知识”“谁主导决策”的权力关系——那些深受不公系统压迫的群体，恰恰掌握着系统转型所需的核心知识。唯有珍视社区数据、为其提供充足资源与制度保障，让主流数据与社区数据互补共生，才能构建出真正贴合现实、惠及全民的公共决策体系。

前路虽崎岖，但势在必行。当社区的声音通过数据进入决策核心，当每一个群体的经历都被看见、被尊重，公共决策才能真正迈向正义，社会才能实现真正的包容与平等。

米拉·莫辛尼博士是经过专业训练的文化人类学家，现任有色人种社区联盟平等研究所高级研究员。她负责领导该联盟的研究与数据项目，并与社区组织及主流合作伙伴协作，共同推动俄勒冈州的数据正义事业。

安德烈斯·洛佩兹博士是经过专业训练的社会学家，现任有色人种社区联盟平等研究所的研究总监，主导该研究所的战略规划与项目愿景，并致力于从地方到国家层面推动数据正义事业。